
Aviso para navegantes: Para quienes el tema les resulte candente, notifico que en este mismo blog existen las siguientes entradas que versan sobre el cambio climático.
El retorno del dogmatismo
Fake News. Cambio climático
La Iglesia del cambio climático I
La Iglesia del cambio climático II
Se pueden encontrar con el buscador del lateral, abajo.
¿Existen pruebas del supuesto cambio climático antropogénico?
A tal pregunta se le podrían añadir estas otras dos: ¿Existen motivos para la alarma?, e incluso, ¿Existe tal cambio climático o es históricamente relevante?
Claramente, no existen pruebas. No ha sido presentada prueba científica alguna de que tal cambio sea debido a la mano del hombre. Uno puede exprimirse la sesera buscando pruebas fehacientes del hecho, que no las encontrará. Uno puede analizar las razones, los estudios, los argumentos…, la evidencia brilla por su ausencia. Uno puede comprobar si se han cumplido los pronósticos realizados por los popes antiguos o modernos de ese Panel del Cambio Climático. Ninguna previsión se ha cumplido, ni de lejos.
¿Qué razones presenta la Iglesia del Cambio Climático para que su “verdad” sea considerada un dogma?
1.-Afirma que existe una correlación entre el nivel de CO2 en la atmósfera y la temperatura del planeta; por consiguiente, la desmesurada quema de combustibles fósiles que tiene lugar en el mundo es quien causa el aumento de temperatura.
2.-Afirma que existe un consenso científico de que el aumento de temperatura es antropogénico.
3.-Que las sequías que tienen lugar en determinadas partes del planeta, las lluvias torrenciales, las inundaciones, los huracanes, el derretimiento de los glaciares, el calentamiento de los mares…, son signos evidentes del calentamiento global.
4.- Que las temperaturas en los años 2014, 2015, 1998, 2005, 2003, 1998, 2005, 2003, han sido las más elevadas de los últimos cien años.
5.-Que los modelos matemáticos de los investigadores predicen un aumento continuado de las temperaturas de seguir el ritmo de emisión de gases-invernadero a la atmósfera.
6.-Que el calentamiento es ahora más acelerado que lo ha sido nunca.
Dado que el denominado Calentamiento Global antropogénico está siendo utilizado de coartada y excusa para llevar las sociedades por derroteros que con el paso de los días se están revelando más y más distópicos, bueno será que echemos un vistazo a su consistencia científica. Nos toca analizar tales razones para ver si constituyen pruebas veraces de la existencia del fenómeno.
Factores climáticos y hechos
Concedamos gratuitamente que la cantidad de CO2 en la atmósfera sea uno de los factores que intervienen en la temperatura del planeta debido a que ejerce sobre el planeta un efecto invernadero[1].
Pero existen otros factores[2] que también son muy influyentes, entre otros: el brillo solar; las manchas solares; la orientación del eje de giro terrestre respecto al Sol; la cantidad de metano en la atmósfera; las nubes; algunos compuestos azufrados procedentes de la actividad volcánica u oceánica; la actividad volcánica[3]; la temperatura del Océano[4]; el magnetismo terrestre[5]…La influencia de cada uno de los factores expuestos sobre los demás es un problema de realimentación mutua de cálculo imposible[6].
Un problema de mucha más sencilla resolución que el clima del futuro es el de hallar las razones de las fluctuaciones térmicas ocurridas en el planeta durante los últimos 150 años en que se tienen registros; sin embargo, las razones que se dan son dispares, desatinadas u opuestas, cuando no pretenden ser un fraude[7]. Tampoco el cálculo de averiguar de un día para otro la previsión atmosférica de temperaturas y precipitaciones tiene soluciones fiables si la previsión es para una semana.
Prácticamente todos los modelos de previsión climática realizados desde los años 80 del pasado siglo han resultado errados por exceso[8] (lo cual resulta sospechoso). Recordemos que el ex Secretario de Estado norteamericano y hoy Embajador Especial del Cambio Climático, John Kerry, predijo en 2009 que para 2014 se habrían derretido los casquetes polares, sin embargo, el de la Antártida ha aumentado y el del Ártico sigue ahí siete años después de la imaginada apocalipsis. Recordemos también aquella otra apocalipsis prometida por Al Gore en el documental Una verdad incómoda, con todas las ciudades del mundo desapareciendo.
Los investigadores del Cambio Climático, que toman como axioma una correlación entre la cantidad de CO2 en la atmósfera y la temperatura media del planeta, tampoco son capaces de aportar razones fehacientes al hecho de que desde 1950 a 1975, en la que se dio un consumo creciente de combustibles fósiles y de CO2 y, sin embargo, la temperatura media disminuyó.
Otro hecho pone en cuestión esa correlación entre el CO2 y temperatura terrestre es el descubierto al analizar los hielos acumulados durante miles de años en Groenlandia. Se observa una correlación pero invertida temporalmente: primeramente se produce un aumento de la temperatura y alrededor de 800 años después se produce el aumento de CO2, es decir, muestra una inversión de causa-efecto en relación a lo que nos dicen.
También se ha de recalcar que la inmensa mayoría de los datos térmicos se toman en el hemisferio norte, mientras que son escasos en el hemisferio sur. Instalados en pleno campo en el siglo XVIII muchos observatorios se encuentran ahora en zona urbana más caliente así que los errores pueden ser del orden de magnitud del calentamiento anunciado.
Otra sombra de sospecha: en 1979 se lanzaron los primeros satélites para la medición de la temperatura en la troposfera. Hasta 1998 sus datos ofrecían aumentos de temperatura año a año y el IPCC los pregonó como infalibles previsores del apocalipsis climático. Desde esa última fecha, sin embargo, las temperaturas que proporcionan no han variado significativamente, así que lo que tiene validez ahora –según la IPCC—es la temperatura tomada en la superficie del planeta[9].
De mentiras y escándalos
Sobre las temperaturas de superficie planea la sombra del Climategate[10], un escándalo así llamado por sus similitudes con el escándalo Watergate, que llevó a la dimisión del ex presidente norteamericano Richard Nixon. El asunto fue que varios hackers destaparon en noviembre de 2009 cientos de emails de investigadores del Cambio Climático en que estos se conjuraban para ajustar gráficos y datos, o para eludir la entrega de datos que pusieran en duda la gravedad de tal cambio, o para tratar de impedir que científicos críticos pudieran publicar en revistas científicas. En el centro de la conjura estaba el Climatic Research Unit (CRU), de la Universidad de East Anglia, con su director Phil Jones, que tuvo que dimitir. La maniobras para crear alarmismo y recibir a cambio sustanciosos recursos para la investigación, parece ser una labor no muy rara. El mismo Phil Jones ha sido también acusado de fraude científico por ocultar datos sobre el efecto de las ciudades en el aumento de temperatura.
Volviendo a Al Gore y su Una verdad incómoda, resulta que su gurú climático fue el profesor Michael Mann, de la Universidad Estatal de Kent y famoso por su “diagrama del palo de hockey[11]” en relación al Cambio Climático. Bien, el Dr. Timothy Francis Ball, antiguo profesor en el Departamento de Geografía de la Universidad de Winnipeg en Canadá dijo que una entrevista que la IPCC, desde su creación, venía manipulando los datos climáticos para llegar a los resultados deseados, y en el saco de la manipulación metía el “palo de hockey” de Michael Mann. La respuesta de Mann[12] fue una demanda por difamación y calumnias. La demanda, con varios millones de dólares en litigio se inició en 2011 y llegó hasta la Corte Suprema de la Columbia Británica. La corte pidió a Michael Mann que mostrase su investigación científica, pero éste se negó (extraña forma de defender su “verdad incómoda”, el Pan Nuestro del Cambio Climático), lo que le costó perder el juicio y tener que pagar una buena suma de dinero[13]. El Tribunal concluyó con que los datos del “palo de hockey” habían sido manipulados y falsificados. Ahora bien, a Al Gore “el palo de hockey” le fue estupendamente. Yendo con su yet privado de aquí para allá cobrando una tarifa de 70.000 euros por conferencia, paso de declarar a la Hacienda Norteamericana 700.000 dólares en el año 2000, a 172,5 millones[14] en el año 2015.
[1] Es el fenómeno por el que los gases de la atmósfera impiden que los rayos solares reflejados por el suelo escapen, por lo que la superficie terrestre se calienta en exceso como lo hace un invernadero agrícola debido al plástico que lo cubre.
[2] Videos del climatólogo Richard Lindzen, del MIT
[3] El 15 de enero de 2022, un volcán submarino en Tonga emitió 146.000 millones de litros de agua a la atmósfera, esto es, un 10% del vapor de agua que contiene la estratosfera. Resulta que el agua, que sí es un gas que absorbe y retiene la radiación solar, sí es causante de efecto invernadero, así que se estima que el aumento de vapor de agua en la atmósfera producido por el volcán podría sobrecalentar la Tierra durante al menos cinco años. Sin embargo, la erupción volcánica del Krakatoa, Indonesia, en 1883, que lanzó cenizas compuestas mayormente de azufre y CO2 produjo un descenso de la temperatura terrestre durante dos años.
[4] Las corrientes marinas denominadas NAO (North Atlantic Oscillation, que gobierna el régimen de vientos del oeste sobre Europa y el este del océano atlántico) y Niño determinan en gran medida el clima de buena parte del hemisferio norte, sin que se tenga certeza del modo en que están influidos por los factores mentados.
[5] El Polo Norte magnético se está desplazando hacia Rusia desde los años 90 con una velocidad máxima de 60 km por año. El magnetismo terrestre es responsable de desviar el viento solar e impedir que colisione con los iones de la atmósfera. Así que un cambio de orientación del eje magnético puede que tenga influencia no despreciable en el calentamiento o enfriamiento del planeta.
[6] Piénsese en que un problema infinitamente más sencillo como es el de la dinámica de tres cuerpos sometidos a fuerzas gravitatorias entre ellos se resiste a encontrar una ecuación que lo rija. En el caso que nos ocupa, se desconoce cómo unos factores influyen en los otros y a la velocidad con que lo hacen.
[7] Se acusa a la IPCC de que todas sus previsiones están basadas en modelos matemáticos cuyos resultados dependen de ciertos parámetros que ajustan a conveniencia del resultado que quieren obtener.
[8] https://youtu.be/4JJ3yeiNjf4 Dr. Willie Soon
https://youtu.be/c-8Nws5wfG0 Dr. Roy W. Spencer, Universidad de Alabama Discrepancias entre modelos y observaciones del calentamiento.
[9] Si se tratase de un calentamiento invernadero habría más temperatura en mitad de la troposfera, en los 10 km de la atmósfera, que en la superficie. El efecto invernadero retendría el calor en la troposfera según los modelos climáticos. el físico del clima Frederic Singer contra el calentamiento y contra el negocio del clima Exdirector del instituto de meteorología de EEUU,profesor emérito de Ciencia ambiental de la Universidad de Virginia: No hay aumento de temperatura en la troposfera, contra lo que aseguran los modelos climáticos que se utilizan. Ni los satélites ni los globos sonda lo han detectado. Las hipótesis del efecto invernadero no se cumplen
[10] https://www.aorillasdelpotomac.com/escandalo-climategate-reino-unido/
[11] El diagrama del palo de hockey aseguraba que las temperaturas habían permanecido bastante inamovibles durante los últimos mil años, y que al llegar el siglo XX la temperatura media sufrió un súbito aumento. El resultado se asemejaría a un palo de hockey en posición horizontal.
[12] https://disidentia.com/michael-mann-y-nature-ideologia-religion-o-ciencia/
[13] https://www.libertaddigital.com/ciencia/el-creador-del-palo-de-hockey-reconoce-que-la-ciencia-en-que-se-baso-es-incierta-1276396460/
[14]https://www.facebook.com/JavimaMaldonat/posts/al-gore-gano-casi-200-millones-de-dolares-con-la-estafa-del-calentamiento-global/2534889573257239/